全国服务热线中超俱乐部的生存，企业冠名权到底有多关键呢？中国足协传达出对俱乐部企业冠名持开放姿态的信号之际，各俱乐部发出的欢迎声音，揭示了现实中的艰难处境。
企业冠名是生命线
现如今，中超俱乐部的主要收入源头依旧极为依赖企业冠名费。针对众多投资方并非巨型国企或者大型集团的俱乐部来讲，这笔款项是维系球队年度运营、给付球员工资以及日常花销的关键现金流。要是骤然切断，部分俱乐部马上就会面临严峻的资金缺口，甚至有可能没办法正常参与联赛， 。
反映出中国职业足球市场自我造血能力欠缺的这种依赖，俱乐部在门票、衍生品以及独立商业开发等这些方面的收入占比通常偏低，是不可以像欧洲成熟俱乐部那般创建多元收入体系的。所以，企业冠名在现阶段并非锦上添花之举，而是如同雪中送炭一般具备的生存保障。
接轨需要配套条件
中国足协曾针对与国际接轨展开探讨，以营造俱乐部特色的品牌文化为目标，推行中性队名。从长远视角审视，此方向极具正确性。然而任何与接轨相关的举措都必须具备系统全面性，绝不能仅仅选取其中某一项，而将其他配套条件完全忽略不见。欧洲各个俱乐部的主要资金来源涵盖电视转播相关报酬，观众到场观看比赛所产生的收入，以及针对一系列商业活动所进行的开发，在这些收入构成中，通过转播权获取的收入常常是由俱乐部凭借自身力量进行谈判，或者多家俱乐部结合之力共同商议确定的。
甲A时代，电视转播权售卖长期由足协统一打包处置，俱乐部可获份额有限。若仅取消冠名权，却不把电视转播权等核心商业权益下放于俱乐部，等同于抽走主要收入且未提供替代办法，这必然会使俱乐部陷入更深财务危机。
中性名称是长远目标
推动实行中性的队名，将企业与球队名称之间的直接捆绑关系予以剥离，这对塑造俱乐部超越投资方频繁变换的独立身份以及成为城市文化象征是有帮助的。这么做能够培育出更为稳固的球迷群体，致使俱乐部品牌价值不会因为股东发生变更就出现大幅度的波动。从建设百年俱乐部这个角度来进行观察，这是一个必定要经历的阶段。
然而，这一目标得以实现，要建立在俱乐部拥有强大自我盈利能力的基础之上，只有当俱乐部借助门票、转播、赞助、周边商品等一众渠道能覆盖大部分成本之际，中性名称方能顺利达成，在当下市场环境里，把它当作强制性要求，时机尚早。
过渡期的现实选择
审视中国足球职业化所处阶段，留下企业冠名权属于务实的过渡性举措，它赋予俱乐部稳定财务缓冲期，使其有时间渐进培育市场、开拓新营收项目，足协能够制定中长期路线图，明晰未来取消冠名之条件与时间表。
在这一过渡阶段期间内，足球协会的工作关键要点应当放置于促使俱乐部提高经营本领之上，像是给予商业开发引导，简化商业活动审批流程，激励青训投入从而获取补贴等等。与此同时，一步步地进行试点以及推进转播权等核心权益方面的变革，为俱乐部往后的“断奶”打造条件。
俱乐部态度各有不同
不同背景的俱乐部，在企业冠名方面，依赖程度不一样，看法也有差别。那些财力雄厚，且背后靠着大型企业的俱乐部，对冠名收入的依赖程度比较低，它们更为关注品牌的独立性以及长远建设，对于中性名称的接受程度也更高。它们有着信心，能够借助其他商业途径去弥补收入 。
对于那些投资方实力欠缺或者所在地市场规模较小的俱乐部而言，冠名费被视作至关重要的生命线。对此类俱乐部来讲，它们急切盼望能够继续沿用现有政，甚至还期待足协对考虑进行改革时，一定要同时推出相关的补偿或者替代性收入办法，借此保障俱乐部的生存不会遭受威胁。
培育市场造血功能
最为根本的出路在于以积极的态度去培育足球市场，进而增强俱乐部自身所具备的“造血”功能，这一过程需要多方一同进行努力，其中俱乐部要提升竞赛水平以及观赏性，以此来吸引更多球迷购买门票观看比赛，并开发具有俱乐部独特风格的文创产品以及会员服务，还要积极地去拓展本地的商业合作 。
足协以及地方政府同样应当营造更为优良的环境，像完备足球基础设施，激励校园足球以及社区足球的发展从而拓展球迷群体，给予足球产业相宜的税务优惠等等。一个有益于健康且充满活力的足球消费市场，才是职业俱乐部达成财务自主的最终凭借。
对于中国足球来讲，怎样于理想的长远安排与残酷的现实存活之间寻觅到平衡点，这是企业冠名权争论背后的关键难题。您觉得，当下是应当果断推行中性名称借此来促使改革，还是应当留存冠名权给俱乐部更多发展时间呢？欢迎来分享您的想法。
